大家都知道申請文書在申請美國留學的過程中所起的作用，但具體的如何評判一份申請文書的好壞呢？今天美嘉教育導師就為我們盤點了評判美國留學申請文書的依據(jù)。

一、準確(Accuracy)

這一點，主要是針對留學申請文書本身細節(jié)是否能體現(xiàn)申請者的專業(yè)度而言。

從大的方面來講，簡歷、個人陳述和推薦信雖然可以體現(xiàn)申請者不同的方面，但是它們不能自相矛盾。例如，一個實習經(jīng)歷，在簡歷里面時間寫的是07/2014 – 08/2014，但推薦信里寫的卻是a span of half a year，這類錯誤立即會造成申請者失去資格。同樣，如果后期有面試機會，而申請者對自己文書材料中的內(nèi)容一問三不知的話，雖然面試官當場不會做任何表態(tài)，同樣也是會造成申請失敗。

從更細節(jié)的方面來講，文書材料不能在專業(yè)意義上有荒謬的錯誤。譬如，在C語言里使用STL(后者是C++的一個組成部分)，在中國大陸股市買進中海油(在香港上市)。這些在專業(yè)人士看來是極為刺眼的錯誤，毫無疑問會讓申請成功的概率趨近于零。

二、概念(Definitions)

這一點，主要是針對留學申請文書作者的思維是否和讀者的思維在同一個框架里而言。

作為土生土長的中國人，大家都會在生活中遇到一系列習以為常的事件。譬如，有不少客戶，都會把自己參加國慶志愿者，列隊走過廣場作為一個令人自豪的經(jīng)歷，不經(jīng)解釋就放在簡歷里面。誠然，在烈日下苦練數(shù)月確實能反映一種堅毅的品格。但在西方讀者的腦海里，此類行為是沒有一個嚴格的對應物的。這種無關(guān)主題的分心將大大損害文書的效力。

另一方面，還有的同學會對過去參與的一些實驗過程大書特書，比如如何用示波器捕獲一個瞬間發(fā)射的信號，等等。但是對于有一定專業(yè)背景的讀者而言，過多展現(xiàn)他們已充分了解的”課本內(nèi)容”是令人困惑甚至反感的。

三、自省(Fairness)

這一點，主要是針對如何處理對申請者自身不利的狀況而言。

休學一年，或是GPA沒有上3.0，這些在簡歷或成績單上的數(shù)字是無法被抹去的。申請文書中自欺欺人的吹捧或是回避只會招致反感。當然，如何誠懇而正面的回應是值得也需要另開一篇的復雜問題，這里就不再贅述了。

四、充實(Development)

這一點，主要是針對留學申請文書內(nèi)容是否足夠豐滿而言。

對課程內(nèi)容的描述，能體現(xiàn)申請者扎實的學術(shù)功底。對研究過程的描述，能體現(xiàn)申請者不凡的科研熱情。對帶隊參與競賽經(jīng)歷的描述，能體現(xiàn)申請者出色的溝通能力和領(lǐng)導力。對于一個申請者，學術(shù)能力固然應該占主導。但是，相關(guān)的軟素質(zhì)、活動、愛好等將能把他或她在紙面上與其他申請者區(qū)分出來。

五、邏輯(Logic)

邏輯，這一西方舶來的概念是不言自明的。雖然在的教育體系里這一方面沒有受到足夠的重視，但在歐美，邏輯始終是古典文理教育(liberal arts education)的核心部分之一。

一篇邏輯性強的優(yōu)質(zhì)留學申請文書，每一段必然有一個主題(thesis)。每段的內(nèi)容應該是以合乎理性的方式論證、展開并升華這個中心。段落之間應該有自然的過渡，然而又需要有一條內(nèi)在的、強有力的線索支撐，凸顯文章的靈魂。

同時，好的留學申請文書不能犯任何邏輯錯誤。例如，不能將先后關(guān)系當作因果關(guān)系(我加入了某社團，一年之后社團成員翻了三番，因此我很有領(lǐng)導能力)，不能把主觀愿望當作客觀事實(我一定會成為一名出色的傳媒人!)，不能把特例當成是普遍原理(我叔叔是有名的醫(yī)學導師，故我生來就有了行醫(yī)的天賦)，等等。

六、權(quán)威(Authority)

這一點，很多情況下與概念一樣，會受到文化差異的嚴重影響。

一個是舉例方面，有的學生會以本系的一位已故的創(chuàng)系教授為例，說明對自己專業(yè)選擇的影響。這個雖然不能一概而論，但很多情況下，讀者并不了解這位元老級人士的具體情況。這樣，這位人士在國際上有限的影響力就令文書本身的說服力大打折扣。而且上初中的時候，大家在寫議論文都會被教導一個技巧，當要說一些大道理的時候，可以以”一位哲人說過”起頭。但這在西方讀者看來，是非常不可接受的。他們必須真的要在上下文里看到哲人的名號才行，而且那位哲人需要為他們所知。

百利天下留學導師指出，還有一個是文風方面，很多英語詞藻在英漢字典里解釋差不多，但在真正使用中會讓英語為母語的讀者感覺出細微的區(qū)別。這些累積起來，足以讓他們對申請者做出判斷：一個傲慢的書呆子(an arrogant pedant)，還是一位志存高遠的專業(yè)人才(an ambitious professional)。很多情況下，兩者的區(qū)別真的很微妙。

七、論證(Evidence)

這一點，是在充實的基礎(chǔ)上，結(jié)合邏輯，有力證明申請者的素質(zhì)和匹配度。

回到之前示波器的例子，教授和工作人員將更關(guān)心在此類標準化的課堂實驗中，申請者是否有一個很好的解決問題的思路，甚至獨力做了創(chuàng)新的嘗試。所以文書的重心應該是放在這些方面，以點面結(jié)合的方式體現(xiàn)相關(guān)能力。

為確保論證的可信度，需要具體分析預申項目所期望的特質(zhì)，再將其分解并映射到申請者自身的人生經(jīng)歷上。我們必須把完備性(如果是申請電子工程，一般既要包括軟件方面也要包括硬件方面)和時效性(寫初中參加學校小制作比賽得獎，對申請研究生就不大有意義)作為要義。