在美國，可授予碩士學(xué)位大學(xué)中的老師，一年9個(gè)月年薪超過10萬美元教授占教授比例的27.9%，副教授9個(gè)月薪水超過10萬美元的比例為5.6%，助理教授9個(gè)月薪水超過10萬美元的比例為2.3%。全美只授予學(xué)士學(xué)位大學(xué)中任教的教授，一年9個(gè)月年薪超過10萬美元教授占教授比例的27%，副教授9個(gè)月薪水超過10萬美元的比例為3.3%。

相比美國教授的高福利幸福生活，中國的大學(xué)教師生活就顯得比較尷尬。

2012年11月上旬，中國科學(xué)院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院程代展研究員在科學(xué)網(wǎng)博客上發(fā)表日志，稱作為研究生導(dǎo)師的他極為看重的、具有科學(xué)家天分的愛徒居然拒絕當(dāng)科學(xué)家，選擇去當(dāng)中學(xué)教師，使他極度惋惜和倍增挫折。該日志當(dāng)天回帖500余條，引發(fā)了“逃離科研”的大討論，不同年齡層的網(wǎng)友在百花齊放之后，漸漸趨同于“生存困境”的共識。

高校的行政化傾向嚴(yán)重

從1999年高考擴(kuò)招改革，當(dāng)年招生總數(shù)達(dá)153萬人，比上一年增加45萬人，增幅為41.7%，2002年中國高等教育從“精英教育”邁入“大眾教育”，毛入學(xué)率達(dá)到15%。一座座新校舍、一棟棟教學(xué)樓拔地而起，中國大學(xué)的“硬實(shí)力”迅速提升。同時(shí)在治理結(jié)構(gòu)方面，堅(jiān)持和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，落實(shí)和加強(qiáng)黨委、校長職權(quán)，各職能部門強(qiáng)化行政管理方式，行政化傾向日趨明顯。

行政化的表現(xiàn)之一就是目前高校的行政管理者不但擁有行政資源，也日益擁有了學(xué)術(shù)資源，“雙肩挑”者成為大學(xué)中有實(shí)力的職業(yè)群體。2010年，擔(dān)任或兼任行政職務(wù)的教授其年工資收入比不擔(dān)任行政職務(wù)的教授高18%；擔(dān)任或兼任行政職務(wù)的副教授比不擔(dān)任行政職務(wù)的副教授高25%，此外擔(dān)任或兼任行政職務(wù)的教授、副教授擁有更豐厚的課題經(jīng)費(fèi)，擔(dān)任行政職務(wù)甚至成為獲得教授職稱的重要捷徑之一。與這種變化相對應(yīng)的是在許多高校出現(xiàn)了教授、副教授爭相競聘處長、副處長，甚至科長的奇怪現(xiàn)象，以變相任命制為主導(dǎo)的人事管理制度進(jìn)一步強(qiáng)化著高?！拔ㄉ稀薄拔ü佟钡姆諊廴局髮W(xué)的“本源”。

高校行政化的表現(xiàn)之二是行政指令配置資源。能否得到科研機(jī)會和資源，很多時(shí)候不是根據(jù)科研人員的能力、項(xiàng)目本身的學(xué)術(shù)價(jià)值和科學(xué)研究的可持續(xù)性及規(guī)律，而是依據(jù)一些行政指令和規(guī)定，“一刀切”地設(shè)置種種門檻，資源和機(jī)會的配置隨著政策的變化而變化。一段時(shí)期要培養(yǎng)某種“拔尖人才”了，各有關(guān)部門都按照同一標(biāo)準(zhǔn)向這類人群集中配置資源和機(jī)會，使其應(yīng)接不暇，并導(dǎo)致重復(fù)性研究、一份研究報(bào)告“通吃”若干部門。行政力量對科研資源和機(jī)會的配置常常違背了科研自身發(fā)展規(guī)律，造成資源的浪費(fèi)和高校教師發(fā)展機(jī)會的嚴(yán)重失衡。

行政化的表現(xiàn)之三是學(xué)校的行政部門日趨龐大、臃腫，一些大學(xué)的行政后勤人員遠(yuǎn)超過一線從事教學(xué)科研的教師。多家行政部門掌控不同的權(quán)力和資源，且各自為政，下達(dá)各種項(xiàng)目和任務(wù)，要求填寫或撰寫各種表格和總結(jié)，綜合管理一線教師?？芍^“上面千條線，下面一根針”，一線教師疲于應(yīng)付完成各個(gè)部門的任務(wù)和考核指標(biāo)，成了標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)線上的計(jì)件工作者。

高?！笆袌龌迸c收入差距

擴(kuò)大學(xué)校的自主用人權(quán)，實(shí)行聘用制、靈活用工、人事代理，采取崗位管理、崗位工資，推行績效考核、績效工資，建立課題申請和主持人項(xiàng)目組制，搞活內(nèi)部收入分配和津貼、獎(jiǎng)勵(lì)，允許和鼓勵(lì)教師的校外兼職（自辦公司），推行社會保障的社會化，推行住房的市場化等，被統(tǒng)稱為大學(xué)的“市場化”或“企業(yè)化”。這一改革增強(qiáng)了高校自身的“造血功能”，減輕了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，增加了教師的收入。但突出的問題是教師間的收入差距迅速拉大。調(diào)查顯示，大學(xué)教授中收入高的10%與收入低的10%，收入差距達(dá)到5.9倍，副教授中這一差距為4.5倍。若不做分組，同一職稱內(nèi)部的個(gè)人收入差距更大，教授中高收入者是低收入者的15倍，副教授之間是23倍，講師是25倍。部屬院校和市屬院校之間的收入差距也很明顯，年收入在10萬～20萬元的高收入層，部屬高校高出市屬高校近10個(gè)百分點(diǎn)。對日本國立大學(xué)的調(diào)研顯示，教授高級俸與低級俸的收入僅相差1.4倍，副教授相差1.5倍。傳統(tǒng)的平均主義“大鍋飯”，導(dǎo)致“干好干壞一個(gè)樣”，影響了教師積極性和創(chuàng)造性。但“市場化”競爭導(dǎo)致的教師收入的兩極分化正在成為導(dǎo)致高校教師積極性和創(chuàng)造力下滑的重要因素。

高校的“行政化”與“市場化”傾向所帶來的負(fù)面影響，調(diào)研中有教師形象地描述為“三奔一荒”，即奔錢、奔官、奔項(xiàng)目，荒學(xué)術(shù)。

中國高校教師的薪酬地位偏低

與其他行業(yè)的薪酬相比，中國大學(xué)教師的收入水平偏低。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2010年北京市屬高校教師的平均工資卡內(nèi)收入低于2009年北京市在崗職工的平均工資。而日本高校教授的年收入僅低于飛行員，居各行業(yè)第二位，副教授居第四位，講師居第八位。在香港，高校教師平均工資水平在全社會處于中等偏上水平，與公務(wù)員工資水平相同，同時(shí)擁有比較豐厚的住房津貼或校內(nèi)宿舍等。

市場經(jīng)濟(jì)是競爭經(jīng)濟(jì)，但市場經(jīng)濟(jì)下的薪酬體系不是無序體系，一般來說，對市場反應(yīng)敏感的是企業(yè)，企業(yè)職工的平均收入常被許多市場經(jīng)濟(jì)定位為社會薪酬的“中軸線”，并以此來規(guī)范其他行業(yè)的收入水平。大學(xué)教師因工作性質(zhì)、復(fù)雜程度、人力資本前期投入巨大，一般處于社會薪酬“中軸線”以上，這是一種相對合理公平的薪酬制度安排。中國的國有企業(yè)具有很強(qiáng)的壟斷性，與真實(shí)的市場景氣指數(shù)存在差距，而民營企業(yè)更貼近真實(shí)的市場，可考慮以民營企業(yè)職工的平均收入為中軸線，使官員、國有企業(yè)管理者和職工、大學(xué)行政領(lǐng)導(dǎo)和教師的收入分配的數(shù)量與實(shí)體經(jīng)濟(jì)有機(jī)鏈接，將社會生產(chǎn)力的發(fā)展與國民收入增減相掛鉤，避免脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展、“單位本位主義”的濫發(fā)工資且導(dǎo)致通貨膨脹，以及無依據(jù)地拉大收入差距導(dǎo)致社會的不公感。同時(shí)，“中軸線”隨經(jīng)濟(jì)景氣和不景氣上下浮動(dòng)，又成為政府、國有企業(yè)、大學(xué)等部門漲薪和降薪的主要依據(jù)，避免行政指令導(dǎo)致收入分配脫離市場、工資只能漲不能降的制度性尷尬。

高校的行政化對行政等級較低的年輕的博士教師更為不利，市場化和企業(yè)化對職稱和名聲都較低的年輕博士也更為不利。行政化和市場化、企業(yè)化彼此疊加起來，將年輕的博士教師們置于一個(gè)特殊的困難境地。博士們說，讀了20多年書，收入不如初中畢業(yè)的農(nóng)民工。一位博士算了一筆賬，北京市的技術(shù)工人月收入已經(jīng)有三四千元，有的達(dá)到了5000多元，而自己得到收入中的部分是1100元，學(xué)校給的是2500元，加到一塊不到4000元。

市場化下不斷加碼的高?？冃Э己怂核榻處煹挠邢蘧?br/>
面對愈演愈烈的高?！笆袌龌保芾碚呶床扇　皩ΠY下藥”的措施，增加政府的高教投入，改善教師的薪酬結(jié)構(gòu)和工資待遇；而是試圖通過績效考核的加碼達(dá)到控制工資外收入、讓教師回歸課堂和科研的目的。這些指標(biāo)包括：本科生教學(xué)、帶研究生、發(fā)表論著、主持課題、到校經(jīng)費(fèi)、獲獎(jiǎng)獲證和獲政府批示的數(shù)量，有些指標(biāo)高得離譜，如一學(xué)年450時(shí)以上標(biāo)準(zhǔn)學(xué)時(shí)，一年三篇論文一篇SCI、SSCI、A&HCI或CSSCI，三年一本書等，績效加碼并未達(dá)到預(yù)期的效果，反倒使大學(xué)學(xué)術(shù)造假問題凸顯，普通教師忙于應(yīng)付，超時(shí)工作成為高校教師的常態(tài)，許多教師身體長期處于“亞健康”狀態(tài)。調(diào)查表明，教授每天工作低于8個(gè)小時(shí)的僅有5.6%，工作8～11.9個(gè)小時(shí)的占67.9%，12～15.9個(gè)小時(shí)的占24.3%，有2.2%的人甚至在16個(gè)小時(shí)以上。副教授每天工作8～11.9個(gè)小時(shí)的為77.3%，每天工作12～15.9個(gè)小時(shí)的為11.3%，有0.7%的人日工作時(shí)間16個(gè)小時(shí)以上。絕大多數(shù)大學(xué)教師的日工作時(shí)間超過10個(gè)小時(shí)。另外，教授每周工作6天以上的高達(dá)74.9%，其中工作7天（每天都工作）的高達(dá)36.3%。副教授周工作6天以上的占52.6%。職稱越高者績效壓力越大，工作時(shí)間越長。

針對青年教師的制度安排

青年教師面對結(jié)婚生育、撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人等生活壓力；面對教學(xué)、科研等工作壓力；面對還房貸、維持生計(jì)等經(jīng)濟(jì)壓力，這是青年教師無法回避的生涯階段。問題的關(guān)鍵是大學(xué)的制度安排，如何讓他們有更多的時(shí)間和精力從事科研和創(chuàng)造性勞動(dòng)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，許多高校的教學(xué)輔助人員不輔教師，專輔行政，年輕教師被用來做雜事。一些教授無法獲得教輔人員的服務(wù)，要么事無巨細(xì)自己干，要么將雜事壓至年輕教師，“在雜事中鍛煉，先抬轎子再坐轎子”的制度安排將精力充沛、科研想象力旺盛、創(chuàng)造力強(qiáng)的“學(xué)術(shù)青春期”消磨于雜事之中。同時(shí)，青年教師因入職時(shí)職稱低、薪酬低，為排解大城市物價(jià)上漲的生活壓力，會挖空心思在本職工作之外尋求生財(cái)之路，這些因素嚴(yán)重影響著高校青年教師未來的學(xué)術(shù)發(fā)展?jié)摿ΑＴ谙愀?，大學(xué)實(shí)施“實(shí)任制”，學(xué)校與年輕教師簽訂固定年期合同，規(guī)定學(xué)術(shù)績效指標(biāo)，三年中期考核，合格再續(xù)聘，六年考核合格后實(shí)行“實(shí)任”，可聘用終身，不合格者離開。六年中不讓青年教師做雜事，每學(xué)期承擔(dān)一門課，學(xué)校為年輕人提供無憂的薪酬保障、優(yōu)厚的科研經(jīng)費(fèi)和研修機(jī)會，青年教師必須在六年時(shí)間里毫不松懈地努力搞好科研，創(chuàng)造性研究成果大量產(chǎn)生，并為以后的科研發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。日本高校的制度安排與香港近似，年輕教師沒有做雜事的資格，主要任務(wù)為進(jìn)修和科研，學(xué)校為其提供充足的科研經(jīng)費(fèi)和出版補(bǔ)貼。越年輕的教師科研時(shí)間越多，越老的教師事務(wù)性工作越多。這種制度安排似乎更符合科研創(chuàng)新的規(guī)律。在美國，可授予碩士學(xué)位大學(xué)中的老師，一年9個(gè)月年薪超過10萬美元教授占教授比例的27.9%，副教授9個(gè)月薪水超過10萬美元的比例為5.6%，助理教授9個(gè)月薪水超過10萬美元的比例為2.3%。全美只授予學(xué)士學(xué)位大學(xué)中任教的教授，一年9個(gè)月年薪超過10萬美元教授占教授比例的27%，副教授9個(gè)月薪水超過10萬美元的比例為3.3%。

相比美國教授的高福利幸福生活，中國的大學(xué)教師生活就顯得比較尷尬。