4月23日，美國《時代》周刊報道，根據(jù)美國政府所要推出的大學評估體系，一份嶄新的大學排行榜問世了。這份排行榜引起了美國媒體廣泛關注，高校內(nèi)外人士的質疑聲四起。人們首先要問的是——借助為大學排名，奧巴馬政府希望動一動處于孤島之中的美國高等教育。

《時代》周刊所列出的這份排行榜，令人震驚的地方不是位居頭名者是加州大學河濱分校，也不是在前25名中，有10名都來自加州大學和加州州立大學系統(tǒng)，而是在于諸如哈佛、耶魯這樣的大學，全都被甩在了30名開外。

讓我們舉幾個例子。這份排行榜把哈佛大學排在第31位，而這已是常青藤盟校中排名靠前的了。斯坦福大學位列46位，麻省理工學院排在47位；即便是加州大學系統(tǒng)，傳統(tǒng)排行榜中總位列的加州大學伯克利分校也僅列51位；兩所常青藤盟校賓夕法尼亞大學和布朗大學分列80位和90位，耶魯大學則屈居96名?？傊?，這份榜單顛覆了傳統(tǒng)排名，把所有傳統(tǒng)意義上的名校都放在人們難以尋找到的位置上，而一些名不見經(jīng)傳的高校則脫穎而出，令世人為之驚嘆。

有媒體說，這是美國政府的排行榜，其實這一說法有誤。事實上，該排行榜是《時代》周刊根據(jù)美國政府即將推出的大學評估體系中的三個指標，在搜集了全美2500所高校相關數(shù)據(jù)的基礎上所推出的排行榜。換句話說，這是《時代》周刊先行一步，在試用了美國政府的有關評估指標后，所做出的大學排行榜。

奧巴馬政府推排行榜的初衷

說到美國的大學排行榜，稍微對此有所了解的人大概首先會想到久負盛名的《美國新聞與報道》的大學排行榜；而若論具體大學排名，必定是如哈佛這樣的常青藤盟校位居前列。如果不是這種結果，人們甚至會懷疑排名的可信度。

在美國這樣一個高等教育極為發(fā)達、政府對高校幾無約束力的國度，教育部是內(nèi)閣機構中權力小的組織，其職能主要體現(xiàn)在義務教育之上。而如今，聯(lián)邦政府卻要在總統(tǒng)的指揮下，為美國大學排名，這不免令人感到驚訝。那么，為什么奧巴馬政府要為大學排名？其初衷究竟如何？其所使用的方法是什么？要達到什么樣的目的？這些都是人們所要追問的。

事實上，奧巴馬政府有意要做大學排行榜始于2013年。當年的8月22日，奧巴馬到紐約州立大學巴法羅分校訪問，在對全校師生的演講中，他表達了對高校的不滿，宣稱到了要對產(chǎn)出效果不佳的高校說“不”的時候了。同時，為了美國的未來，要大力獎掖那些培養(yǎng)了學生的高校。正是在此次講話中，他宣布要對大學進行排名。而其排名依據(jù)是考察高校的畢業(yè)率、學費高低、學生獲得名為佩爾助學金的聯(lián)邦政府助學金的多寡、得到聯(lián)邦政府獎學金人數(shù)的多少等。

評估體系的深層原因

奧巴馬政府推出的并非一般意義上的大學排行榜。由于美國特殊的歷史與文化傳統(tǒng)，政府對高等教育幾乎沒有太大的影響力，除聯(lián)邦獎助學金外，也沒有更多約束高校的管理手段。而如今，高等教育已經(jīng)不僅是教育問題，更多的是經(jīng)濟問題和社會問題，聯(lián)邦政府面對的是來自社會，尤其是選民越來越大的壓力，為此，他們不得不祭出大學排名的大旗，同時輔以聯(lián)邦獎助學金分配的獎懲條例，試圖推動高校做出某種妥協(xié)。

要知道，美國聯(lián)邦政府每年給予學生的助學金約為1500億美元，而各州政府還要再籌措700億美元。一般來說，這部分經(jīng)費是按照入學學生的生活所需分配的，而不是按照其表現(xiàn)好壞與是否能夠畢業(yè)分配。這是一筆不小的數(shù)字。對高校來說，同樣具有相當?shù)奈Α?/p>

美國媒體報道說，奧巴馬是要動一動處于孤島之中的美國高等教育。

大學評估體系已成“眾矢之的”

用通俗的話說，奧巴馬政府所推出的評估體系的主要考察指標大概是三個：學生是否上得起大學；有多少人獲得聯(lián)邦政府獎助學金的支持；學生能否按時畢業(yè)。當然也包括像畢業(yè)生的負債率以及畢業(yè)生的收入等問題。上述三大指標無疑是奧巴馬政府評估體系的核心，也正是引起美國高校內(nèi)外巨大爭議的地方。

眾所周知，近年來美國高校的學費逐年飛漲，也引起了人們廣泛的不滿。就政府立場而言，是要為學生爭取更多接受高等教育的機會，也希望敦促高校關注學生畢業(yè)問題。政府這一立場的支持者認為，這樣的評估會迫使高校把各種信息透明化，并逐步降低學費，從而學生能上得起大學。

然而對這樣的評估與排名，反對者眾多。有趣的是，幾乎所有高校都對此表示了疑慮。即便是依照新方法被《時代》排名靠前的加州大學總校長，同樣旗幟鮮明地反對這樣的排名方式。綜合起來，反對者大致有如下三個理由：，這種評估指標容易導致高校降低辦學標準，比如為提高畢業(yè)率而放松對學生的高標準和嚴要求；第二，由于評估體系的數(shù)據(jù)來源是高校本身，如果這些數(shù)據(jù)不完整甚至有誤，就會導致對高校的評估不準確。加上聯(lián)邦政府所謂的畢業(yè)率僅指首次畢業(yè)、全職在校生，而忽視轉學生，這就使得數(shù)據(jù)難以反映高校的全貌；第三，教育部稱將在今年秋季公布畢業(yè)生收入信息，而美國法律要求只能公布聯(lián)邦政府資助過的學生的收入信息，因此這樣的數(shù)據(jù)并不完整。更重要的是，如果大學排名基于畢業(yè)生的收入之上，就會對那些小型的、地方性高校產(chǎn)生巨大沖擊，因為這些學校的畢業(yè)生大都留在當?shù)毓ぷ?，主要從事一般的社會工作，工資收入不高。有學者認為，以此評估對這些地方高校是不公平的。

總體來看，奧巴馬政府的評估指標對于小學校非常不利。很多校長擔心，這種評估會低估自身學校的價值。與哈佛同在劍橋小鎮(zhèn)但卻被掩映在哈佛光輝之下的萊斯利大學，就是一所小型、私立的文理學院，每年招生人數(shù)不過1650人。萊斯利的校長表示，如果按照這樣的評估體系，將使該校陷入噩夢之中，再也沒有好日子過了。

前途未卜的政府評估

當然，奧巴馬政府即將推出的評估體系還在完善之中。白宮官員也表示，總統(tǒng)已經(jīng)意識到了其中的問題，并在盡力與各高校溝通。他還重申，這樣的獎懲計劃不會在2018年之前進行。

需要指出的是，要進行如此規(guī)模的評估和排名，奧巴馬政府還需要得到國會的批準。國會議員中，也有人認為應小心謹慎從事，一個好的主意可能適用于一個州，但要避免出現(xiàn)迫使六千所高校都按照同一模式執(zhí)行的局面。面對兩黨之爭，如何通過國會的批準，是奧巴馬政府未來所面臨的一道難題。